Постановление пленума вас 35 банкротство. Аналитика публикации. Обособленные споры в деле о банкротстве

Вс рф устранил ряд противоречий и сформулировал новые позиции при рассмотрении дел о банкротстве

Постановление пленума вас 35 банкротство. Аналитика публикации. Обособленные споры в деле о банкротстве

Юрий Борискин

Источник: Журнал «Юрисконсульт в строительстве»

По результатам рассмотрения ВС РФ некоторых дел о несостоятельности (банкротстве) были сформулированы правовые позиции, имеющие важное значение для судебной практики и развития российского законодательства в этом направлении.

В частности, многие существовавшие ранее противоречия, которые ВАС РФ так и не сумел разрешить, были устранены.

Сегодня я рассмотрю новые подходы и сформулированные позиции ВС РФ, отраженные в наиболее значимых и интересных, на мой взгляд, судебных актах, принятых Судебными коллегиями по экономическим спорам ВС РФ в 2015—2016 гг.

Методы борьбы с недобросовестными кредиторами должника-банкрота

Обстоятельства дела

ОАО «З» обратилось в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Н» № А45−26 872/2014 с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов. В обоснование указанных требований общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области, оставленное без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда.

ООО «Н» в общем порядке и его временный управляющий Б. в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационные жалобы общества и его временного управляющего были оставлены без удовлетворения.

При этом, отказывая в удовлетворении жалоб, суд округа указал, что представленные временным управляющим Б. новые доказательства не могут быть приняты на стадии кассационного производства в силу особенностей процессуального законодательства.

Постановление суда кассационной инстанции было обжаловано в ВС РФ.

Позиция ВС

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Б., разъяснила процессуальный порядок оспаривания арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами судебных актов, на которых основаны требования кредиторов, заявленные в деле о банкротстве, при этом сформулировала следующие правовые позиции.

Дело

О праве оспаривания арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами судебных актов, на которых основаны требования кредиторов, заявленные в деле о банкротстве.

Реквизиты решения

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Р Ф от 24 декабря 2015 г. № 304- ЭС15−12 643 по делу № А45−6961/2014.

Требования заявителя

Отменить судебный акт, на котором основаны требования кредитора, заявленные в деле о банкротстве.

Суд решил

Отменить постановление суда кассационной инстанции и вместе с тем разъяснить процессуальный порядок оспаривания арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами судебных актов, на которых основаны требования кредиторов, заявленные в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции и Судебная коллегия ВС РФ ограничены в полномочиях по сбору и оценке доказательств, такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций.

В этой связи право на обжалование судебных актов должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35, не распространяются положения ст. 42 АПК РФ, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается.

Согласившись с указанной позицией по существу, судебная коллегия отметила схожесть правового положения двух указанных категорий лиц, которая заключается в том, что до момента подачи жалобы они не участвуют в разрешении спора, а потому вступление таких лиц в дело должно осуществляться по одним и тем же правилам.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со ст. 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу о том, что к жалобам арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов, которые желают представить новые доказательства, должны применяться правила, регулирующие порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

Судьба акцессорных обязательств при новации основного долга против воли кредитора

Обстоятельства дела

Между АКБ «С» и ООО «К» заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ООО «Р» предоставило поручительство и объект недвижимости в залог банку. Впоследствии банк уступил ООО «В» все права требования по кредитному договору, а также по договорам, которыми обеспечено основное обязательство.

В рамках дела о банкротстве заемщика требования общества в сумме 146 057 402,99 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО «К». Требования общества на аналогичную сумму по делу о банкротстве ООО «Р» также признаны обоснованными, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника.

В рамках дела о банкротстве заемщика судом утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. По условиям мирового соглашения обязательства ООО «К» перед ООО «В» уменьшились до 81 498,38 руб. Суды установили, что обязательство по оплате данной суммы заемщиком исполнено.

Конкурсный управляющий ООО «Р» А. исключила общество из реестра требований кредиторов, расценив уплату ООО «К» задолженности по мировому соглашению как исполнение основного, новированного обязательства.

Полагая действия конкурсного управляющего по исключению общества из реестра незаконными, последнее обратилось в арбитражный суд с жалобой.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мировым соглашением изменен порядок исполнения кредитного договора, однако сам договор не расторгнут и продолжает действовать, ввиду чего нет оснований считать кредитное обязательство исполненным. Также суды, сославшись на положения статьи 16 АПК РФ, отметили, что задолженность по кредитному договору взыскана в общеисковом порядке, в связи с чем исключение требований общества, основанных на вынесенных по этим делам решениях, противоречит принципу обязательности судебных актов. Придя к выводу, что должником не представлено соглашения о прощении его долга как поручителя и залогодателя по кредитному договору, суды сделали вывод о том, что А. необоснованно исключила общество из реестра требований кредиторов должника.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения жалобы, суд округа отметил гражданско-правовую природу мирового соглашения как сделки, на основании которой могут изменяться права и обязанности сторон договора. Указав на то, что в силу особенностей правового регулирования главы VШ Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключение мирового соглашения возможно даже при отсутствии согласия всех конкурсных кредиторов должника, суд округа пришел к выводу, что заключением мирового соглашения объем обязательств кредитора был фактически уменьшен, в связи с чем прекратилось и дополнительное обязательство поручителя (ООО «Р»), а поэтому действия конкурсного управляющего, исключившего общество из реестра в связи с исполнением обязательства, являются правомерными.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «В» обратилось за защитой своего права в ВС РФ.

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Р Ф, рассмотрев кассационную жалобу, установила, что в рамках указанного обособленного спора на разрешение судов фактически был передан вопрос о том, какой эффект в отношении обеспечительных обязательств имеет утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве заемщика, если таким соглашением уменьшается объем основного обязательства, с учетом того, что согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 352 и п. 1 статьи 367 ГК РФ поручительство и залог прекращаются с прекращением основного обязательства.

Дело

Об утверждении в рамках дела о банкротстве заемщика мирового соглашения, на основании которого его обязательства по кредиту уменьшены (вопреки воле кредитора), и их исполнение в таком объеме не влекут аналогичного уменьшения и прекращения поручительства и залога, обеспечивающих исполнение указанного основного обязательства.

Реквизиты решения

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Р Ф от 14 июня 2016 г.
№ 308-ЭС16−1443 по делу № А61−2409/2010.

Требования заявителя

Признать действия конкурсного управляющего по исключению общества из реестра незаконными.

Суд решил

Признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в исключении общества из реестра и обязать конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения.

В связи с чем при разрешении данного вопроса судебная коллегия указала на то, что в результате осуществления судом функции толкования закона ни одна из сторон договора не должна быть поставлена в менее выгодное положение по сравнению с тем, на что она вправе была справедливо рассчитывать, вступая в договорные отношения.

Судебная коллегия установила, что общество явно возражало против мирового соглашения при его утверждении судом. Более того, общество обращалось с заявлением о признании решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения недействительным.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства.

Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель (или залогодатель) принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

В число указанных рисков входит и возможность принуждения кредитора в рамках процесса о несостоятельности к заключению мирового соглашения, с которым такой кредитор не согласен.

С целью оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств кредитор использует различные правовые механизмы.

Одним из таких механизмов является заключение с третьими лицами обеспечительных сделок, страхующих кредитора от риска неоплатности должника.

Поэтому освобождение в подобной ситуации поручителя (залогодателя) от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.

Отсутствие воли кредитора на изменение (или прекращение) основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства и залога (имущества третьего лица), обеспечение должно считаться сохранившимся.

В этой связи Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу о том, что неоплаченная заемщиком (ООО «К») сумма кредитной задолженности продолжает быть обеспеченной поручительством и залогом имущества должника по рассматриваемому делу (ООО «Р»), в связи с чем у конкурсного управляющего А. не было оснований для погашения в реестре требований кредиторов ООО «Р» записи о требованиях общества, за исключением той суммы, которая действительно была выплачена ООО «К» по условиям мирового соглашения (81 498,38 руб.).

Источник: https://abkazakov.ru/comments/vs-rf-ustranil-ryad-protivorechij-i-sformuliroval-novye-pozitsii-pri-rassmotrenii-del-o-bankrotstve/

Пленум вас 35 банкротство

Постановление пленума вас 35 банкротство. Аналитика публикации. Обособленные споры в деле о банкротстве

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Пленум 35 вас несостоятельность

Для оперативного решения вашей трудности мы советуем обратиться к квалифицированным юристам нашего веб-сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

в отношении обжалования определений о внедрении других процедур банкротства (п. 4 Постановления N 35).

Об утверждении наружного управляющего (пункт 4 статьи 96 Закона);

Об отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их отмене (пункт 4 статьи 46 Закона);

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО «КонсультантПлюс».

Постановление пленума вас рф от n 35 — о неких процессуальных вопросах, связанных Пленум вас 35 несостоятельность Постановления Пленума ВАС РФ…

Пленум о банкротстве 63 Постановление вас 63 Постановления Пленума ВАС РФ Постановление пленума ВС несостоятельность физических лиц -…

Для оперативного решения вашей задачи мы советуем обратиться к квалифицированным юристам нашего веб-сайта.

Постановление пленума вас рф от n 35 — о неких процессуальных вопросах, связанных

2. Рассмотрение заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) >>>

5. Обжалование судебных актов по делу о банкротстве >>>

Рассматриваемое Постановление было расположено на веб-сайте ВАС РФ 19 июля 2012 г.

1. Отстранение арбитражного управляющего

2. Рассмотрение заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом)

Подобные правила действуют и в отношении обжалования определений о внедрении других процедур банкротства (п. 4 Постановления N 35).

Однако встречались и судебные акты с правовой позицией, идентичной с изложенной в п. 13 Постановления N 35 (Определение ВАС РФ от 11.07.2012 N ВАС-8343/12 по делу N А55-3545/2011).

3. Обособленные споры в деле о банкротстве

В Постановлении N 35 отдельный раздел объяснений Пленума ВАС РФ посвящен процессуальным особенностям обособленных споров в деле о банкротстве.

Перечень конкретных уч-ов обособленных споров приводится в п. 15 Постановления N 35.

4. Рассмотрение требований кредиторов

При том суд должен учесть происшествия, установленные трибуналом в рамках процедуры банкротства, которые уже не подлежат доказыванию (преюдиция).

Постановления Пленума ВАС РФ

Рассмотрение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)

а) кредитора — к первому заявляемому им требованию в деле о банкротстве (ст. 71 и 100 Закона о банкротстве);

б) другой стороны сделки — к заявлению об оспаривании сделки (ст. 61.8 Закона);

Обособленные споры в деле о банкротстве

2) требования кредитора к должнику — этот кредитор, также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств либо жалоб — подавшее их лицо, также лицо, права которого могут быть затронуты в итоге их ублажения;

4) заявления об оспаривании сделки — другая сторона сделки либо другое лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов — оспаривающее его лицо;

8) требования, обозначенного в пт 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, — лица, нареченные в пт 5 этой статьи;

2) для арбитражного управляющего — определение об утверждении его арбитражным управляющим;

3) для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, — определение о принятии его требования;

4) для другой стороны оспариваемой арбитражным управляющим сделки — определение о принятии заявления об оспаривании сделки;

На основании судебного акта о рассредотачивании судебных расходов трибуналом может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пт 10 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий заносит в реестр info о погашении требований кредиторов.

Обжалование судебных актов по делу о банкротстве

о принятии мер по обеспечению заявления либо об отказе в принятии мер по обеспечению заявления (пункт 7 статьи 42 Закона);

о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (несостоятельным (банкротом)) (пункт 4 статьи 44 Закона);

о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника либо об отказе в их принятии (пункт 5 ст. 46 Закона);

об отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника либо об отказе в их отмене (пункт 4 статьи 46 Закона);

о приостановлении производства по делу о банкротстве (ст. 58 Закона);

вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным трибуналом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, утвержденном статьями 60, 71 и 100 Закона;

об освобождении либо отстранении временного управляющего (пункты 3 и 4 ст. 65 Закона);

об отстранении управляющего должника от должности либо об отказе в таком отстранении (пункт 2 статьи 82 Закона);

об утверждении наружного управляющего (пункт 4 ст. 96 Закона);

об освобождении наружного управляющего от выполнения обязательств наружного управляющего либо об отказе в этом (пункт 2 ст. 97 Закона);

об отстранении наружного управляющего от выполнения обязательств наружного управляющего либо об отказе в этом (пункт 2 статьи 98 Закона);

о признании недействительным стопроцентно либо отчасти плана наружного управления либо об отказе в этом (пункт 6 ст. 107 Закона);

об утверждении конкурсного управляющего (пункт 1 ст. 127 Закона);

об утверждении порядка и критерий проведения торгов по реализации предмета залога (пункт 4 статьи 138 Закона);

об утверждении порядка, сроков и критерий реализации активов должника (пункт 1 ст. 139 Закона);

об освобождении конкурсного управляющего от выполнения обязательств конкурсного управляющего либо об отказе в этом (пункт 3 ст. 144 Закона);

об отстранении конкурсного управляющего от выполнения обязательств конкурсного управляющего либо об отказе в этом (пункт 3 статьи 145 Закона);

вынесенное по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 148 Закона о банкротстве (пункт 8 этой статьи);

о окончании конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона);

об отказе в утверждении мирового соглашения (пункт 3 статьи 160 Закона);

о возобновлении производства по делу о банкротстве (пункт 1 ст. 163 Закона);

о результатах рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения (пункты 4 и 5 ст. 165 Закона);

об исключении активов гражданина из конкурсной массы либо об отказе в этом (пункт 2 статьи 205 Закона о банкротстве).

о предназначении экспертизы либо об отказе в ее предназначении (пункт 2 ст. 34 и пункт 3 статьи 50 Закона);

о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 2 ст. 42 Закона);

об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (статья 43 Закона);

о внесении конфигураций в график погашения задолженности (пункт 4 статьи 85 Закона);

о внедрении либо продлении срока наружного управления (пункт 2 ст. 93 Закона);

о сокращении срока наружного управления (пункт 3 статьи 93 Закона);

об отказе в утверждении отчета наружного управляющего; о переходе к расчетам с кредиторами (абзацы 3-ий и 5-ый пт 6 статьи 119 Закона);

о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 ст. 124 Закона);

37. Ввиду специфичности судебных актов о внедрении процедур банкротства их выполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 либо 298 АПК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=Pz_IY9XijXc

В других случаях используются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац 2-ой части 2 статьи 176).

45. В силу части 2 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитром единолично, если другое не предвидено статьей 17 этого Кодекса.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

РФ

Обособленный спор в деле о банкротстве

Рассмотрение трибуналом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)

Олег Зайцев, ведущий советник Управления личного права ВАС РФ

Обособленные споры и другие процессуальные новаторства

Необходимо подчеркнуть, что в сложившейся ситуации ВАС РФ Постановлением № 35 отдал указания втом числе и судам общей юрисдикции.

Сначала данного блока Владимир Андреевич коротко обрисовал хронологию дела о банкротстве застройщика, после этого перебежал к проблемным моментам.

Ожидается издание ВАС РФ объяснений внедрения данных норм законодательства о банкротстве, но когда они выйдут в свет, пока непонятно.

— должник (в процедурах наблюдения и денежного оздоровления, а гражданин-должник — во всех процедурах банкротства);

— представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда инфы о его избрании);

2) требования кредитора к должнику — этот кредитор, также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств либо жалоб — подавшее их лицо, также лицо, права которого могут быть затронуты в итоге их ублажения;

4) заявления об оспаривании сделки — другая сторона сделки либо другое лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 стат.. 61.8 Закона о банкротстве);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов — оспаривающее его лицо;

— об истребовании неподвижного активов, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого нелегального владения;

— о гос. регистрации (оформлении) перехода права принадлежности на неподвижное имущество.

Если Вы увидели ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

3) заявлений, ходатайств либо жалоб — подавшее их лицо, также лицо, права которого могут быть затронуты в итоге их ублажения;

4) заявления об оспаривании сделки — другая сторона сделки либо другое лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

2.1. Исполнительный документ исполняется после введения в отношении должника-клиента банка одной из процедур банкротства.

2.2. Исполнительный документ предъявляется в процессе ликвидации

При том в силу статьи 854 ГК РФ списание средств со счетов ликвидируемого организации может быть только по распоряжению ликвидационной комиссии.

Постановление Пленума ВС РФ о банкротстве людей

Всего этот документ содержит 49 пт, решил поделиться своими соображениями по поводу наиболее увлекательных с моей точки зрения.

Но кое-какие очень принципиальные моменты они тоже содержат.

С ИП все очень просто — выписка из ЕГРИП. Как быть с обыденным гражданином?

При подаче заявления должником, к нему должен быть приложен пакет док-ов, список которых приведен в п. 3 стат.. 213.4 Закона о банкротстве.

Все судебные расходы в деле о банкротстве гражданина относятся на него, возмещаются за счет его активов (п. 19).

Непредставление этих доказательств тянет оставление заявления без движения и следующий его возврат, если они так и не будут представлены.

Если заявление подается кредитором, то уже он должен внести подходящую сумму на депозит суда. По другому — оставление заявления без движения.

Втом числе Пленум отметил, что отсрочка внесения денег в депозит суда не предусмотрена.

На хоть какой стадии дело о банкротстве может быть прекращено при отсутствии средств, нужных для возмещения судебных расходов (п. 22).

Последующий пункт 39 — чуть ли не самый главный во всем Постановлении.

А вот для гражданина, находящегося в здравом уме и жесткой памяти процедура реализации активов — тяжелое испытание с моральной точки зрения.

Пересмотрено может быть и определение суда о окончании реструктуризации долгов гражданина (п. 47).

На этом обзор Постановления Пленума ВС РФ № 45 я заканчиваю. Вышла одна из самых больших статей на блоге.

Если ст. оказалась вам полезной, оставьте, пожалуйста, собственный отзыв либо мировоззрение ниже в комментах.

Практика президиума ВАС РФ по делам о банкротстве за 2014 год

Как понятно, в судебно-практической деятельности принципиальное значение имеет даже не сама норма, а ее толкование трибуналом, т.е. правовая позиция и ее аргументация.

Без преувеличения можно сказать, что базу таковой аргументации составляют постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по определенным делам.

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 29.10.2013 N 6391/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

В этом деле Президиум сделал вывод о корпоративном нраве спора и необходимости его рассмотрения по правилам, предусмотренным гл. 28.2 АПК РФ.

Источник: https://bankrot2018.ru/plenum-vas-35-bankrotstvo-2/

Обособленный спор в деле о банкротстве это

Постановление пленума вас 35 банкротство. Аналитика публикации. Обособленные споры в деле о банкротстве

Если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к АПК РФ.

Вступление в обособленный спор

Приветствую!

Прошу внести ясность относительно процессуальных моментов вступления в обособленный спор.

Ситуация: К/У подал Заявление на привлечение в субсидиарной ответственности бывшего руководителя (первая инстанция отказала, апелляция оставила в силе, Кассационная инстанция отменила решения и направила на новое рассмотрение) В настоящий момент (при новом рассмотрении) в этом обособленном споре участвует КУ/Должник (на этапе апелляции и кассации участвовал — я как кредитор).

Вопрос 1: требуется ли заново заявляться в обособленный спор при повторном рассмотрении, если мне, как представителю кредитора требуется приобщить доп.

доказательства? 1) Вариант 1: Достаточно приобщить материалы и суд автоматически вынесет определение о моем процессуальном статусе (будет ли суд определять мой процессуальный статус) в обособленном споре 2) Вариант 2: Дополнительно подать отдельное Заявление о вступлении в обособленный спор 3) Вариант 3: Ваш вариант Вопрос 2: 1) Ответчик подал Кассационную жалобу (представление) в ВС — на время рассмотрения жалобы рассмотрение указанного спора в первой инстанции приостанавливается? 2) Требуется ли ответчику выступить с ходатайством о приостановлении рассмотрения Заявления о субсидиарке в связи с подачей Кас.

Не рискуйте, заявитесь заново 2. Не приостанавливается. 3. Как в обычном процессе, вы можете все, что предусмотрено в АПК, с учетом позиции относительно обособленных споров, изложенных в Пленуме ВАС.

Вообще, рекомендую прочитать этот пленум, там более подробно расписано об участниках и правах. Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk Жадность — хуже чем холера! Жадность губит флибустьера! 3.

Как в обычном процессе, вы можете все, что предусмотрено в АПК, с учетом позиции относительно обособленных споров, изложенных в Пленуме ВАС. А какой Пленум? 35 ППВАС Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk Жадность — хуже чем холера!

Жадность губит флибустьера!

Обособленные споры в деле о банкротстве

о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора — также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица — кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Обособленные споры в делах о банкротстве

1 ст.

52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI.

Источник: https://disk-shetka.ru/obosoblennyj-spor-v-dele-o-bankrotstve-ehto-80666/

Исковик
Добавить комментарий